• back
  • 7.10.9-ARBITRACIÓN-CAFÉ QUE NO ES SANO, O CONTROVERSIAS RADICALES SOBRE LA CALIDAD

  • header SP
  • Café que no es sano, o controversias radicales sobre la calidad

     
     

    El Artículo 7 del ECC declara que si los árbitros determinan que el café no es sano o que es de calidad radicalmente diferente, y optan por un sistema de reembolso, deberán también establecer el precio teniendo en cuenta todas las circunstancias. Como ejemplo, la diferencia de calidad puede ser tan enorme que es obvio que el expedidor no hizo intentos serios para suministrar lo que había vendido. Las arbitraciones de Hamburgo y Bremen tratan esta situación de modo algo diferente, pero ambos reglamentos tienen disposiciones especiales para estos casos, que lo califican de "fraude y negligencia".

    Hamburgo.
    Sólo puede abordarse la cuestión de fraude o negligencia si el demandante lo pide. En este tipo de causa los árbitros y los tres compromisarios se limitan a pronunciar una "sospecha de fraude o grave negligencia" y a fijar un descuento adecuado. El demandante puede impugnar el laudo y pedir una arbitración técnica para ordenar la anulación del contrato, en lugar de recibir un descuento. Por lo tanto los compromisarios deben comunicar por escrito a la Asociación el razonamiento del panel para su posible uso en esta arbitración.

    Bremen.
    Si se precisa un veredicto sobre "fraude y negligencia" la votación será secreta con por lo menos tres votos a favor para que la petición tenga éxito. El laudo debe incluir un adecuado descuento. Como en Hamburgo, el panel presenta su razonamiento por escrito para su posible uso en una posterior arbitración técnica.

    El comprador entonces dispone de dos semanas para pedir a un panel de arbitración técnica que ordene la anulación del contrato en vez del pago de una multa.